20 años de divulgación de la revista Andamios en la UACM.

El pasado jueves 3 de abril se conmemoró el 20 aniversario de la revista Andamios, la cual se enfoca en temas de investigación social del Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM). La inauguración de este Coloquio se llevó a cabo en plantel Del Valle, acto encabezado por la Coordinadora Académica, Dra. María Elizbeth Álvarez Sánchez, quien estuvo acompañada de la Dra. Abigail Sandoval, Coordinadora del Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales; la Mtra. Flor Mercedes Rodríguez Zornoza, Coordinadora del Plantel; y María Concepción Parra, integrante del comité editorial de la revista.

Durante la ceremonia, la Dra. Elizbeth Álvarez destacó la importancia de la publicación editorial, ya que permite tener información de diferentes áreas de estudio como la sociología, la filosofía e historia. A su vez, señaló que –además de fomentar tareas de investigación– la revista también contribuye a la enseñanza y a la generación de conocimiento en diversos campos.

Por su parte, la Dra. Abigail Sandoval recordó con emoción el número 26 de esta publicación –editado en 2015– y dedicado a la relación entre ambiente, ciencia y sociedad; "en diez años, esta relación ha tenido un cambio brutal", señaló. Por ello, hizo un llamado a recuperar esa discusión desde la actualidad, frente a las grandes problemáticas que enfrentamos en la interacción entre la sociedad y la naturaleza. "Es necesario que se saque otro número", insistió, subrayando la urgencia de repensar estos vínculos en un contexto global marcado por múltiples crisis ecológicas y sociales.

Posteriormente dieron inicio a los conversatorios titulados: “Una mirada de Andamios desde afuera”  y “Una mirada de Andamios desde adentro”; el primer coloquio estuvo compuesto por los doctores Antonio Sánchez  y Eduardo Aguado, mientras que en la segunda mesa estuvieron los doctores Ángel Sermeño, Leticia Romero, María Concepción y Álvaro Aragón; la moderación en la primera charla estuvo a cargo del Maestro Oscar Rosas; la segunda mesa estuvo la Lic. Mara Montes.

En cada uno de los conversatorios tocaron las perspectivas de las personas que son consejeros de la revista y, por supuesto, a los editores de ella. En su ponencia el Dr. Oscar Sánchez recordó que en el año 2000 –cuando surgió el proyecto– ya se vivía un proceso de cambio en la forma de comunicar la ciencia. Desde entonces, el equipo editorial fue asesorado por especialistas en metadatos y bases de datos científicas, lo que permitió posicionar la revista dentro del ecosistema académico global.

Criticó la creciente presión sobre los académicos para publicar como única vía de validación profesional. Señaló que la lógica de “publicar o perecer” ha desplazado los objetivos genuinos del quehacer académico: la discusión profunda, la conexión con la realidad y la generación de conocimiento significativo.

“El sistema se ha vuelto eminentemente cuantitativo”, advirtió; “hoy se mide la productividad por el número de artículos, citas, descargas y evaluaciones, lo que ha generado una cultura de competencia que afecta negativamente la calidad del pensamiento científico”.

Además explicó cómo estas dinámicas de presión influyen en la creación de silos especializados que limitan la innovación. “Si sólo hay tiempo para publicar, no hay tiempo para leer ni pensar en otras áreas. La ciencia pierde su capacidad de dialogar con otras disciplinas”, apuntó.

Antonio Sánchez también hizo hincapié en los dos grandes retos que enfrenta la ciencia en la actualidad: la ciencia abierta y la irrupción de la inteligencia artificial. Frente a ellos, consideró urgente repensar el modelo académico actual y las lógicas de competencia que lo atraviesan.

Por otro lado, Eduardo Aguado hizo una crítica al sistema académico actual; puso sobre la mesa la profunda desigualdad en el acceso a bases de datos científicas, las limitaciones de las métricas de evaluación y el predominio de una lógica de mercado en la producción académica.

“Las revistas que no tienen reseñas suelen tener métricas más altas, mientras que las revistas de ciencias sociales, que producen otro tipo de conocimiento, son las más castigadas en los rankings”, advirtió. Según el académico, este modelo de evaluación ha desplazado a disciplinas enteras y ha sacrificado la diversidad del pensamiento científico en nombre de indicadores comerciales.

Uno de los principales señalamientos de Aguado fue el acceso restringido a bases de datos clave como Scopus y Web of Science. “Yo utilizo Scopus a través de acceso por voz, porque mi universidad no me da acceso directo, punto”, en referencia a las limitaciones que enfrenta una institución con 94 mil estudiantes, como es el caso de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Con estas declaraciones concluyó el evento, con una reflexión sobre el modelo actual de producción y evaluación del conocimiento, uno que –según sus palabras– responde más al mercado que a la búsqueda de verdad y justicia epistémica.